【國進(jìn)同成訊】真功夫20件商標(biāo)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無效

近日，李小龍后人和廣州真功夫餐飲管理有限公司商標(biāo)權(quán)糾紛有了階段性結(jié)果，中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，真功夫申請(qǐng)的20件圖形商標(biāo)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定無效。這是我國在喬丹商標(biāo)案中部分支持維權(quán)一方后，又一次做出了對(duì)維權(quán)一方有利的決定。

從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的相關(guān)商標(biāo)無效宣告裁定可見，真功夫申請(qǐng)的20件與李小龍的肖像及經(jīng)典動(dòng)作幾近相同。

被否定的商標(biāo)圖案如下：

真功夫注冊(cè)商標(biāo)2004年就開始申請(qǐng)，廣泛使用在真功夫餐飲店鋪門口，很有知名度和辨識(shí)度。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為，一、李小龍是一代武術(shù)宗師，中國功夫首位全球推廣者，好萊塢的首位華人主角，被譽(yù)為“功夫之王”，在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，李小龍已是家喻戶曉的公眾人物，具有極高的知名度和廣泛的影響力。爭議商標(biāo)與李小龍的肖像及經(jīng)典動(dòng)作幾近相同，作為商標(biāo)使用在核定服務(wù)上，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。

早在2010年，功夫明星李小龍的后人李香凝便已在國內(nèi)成立維權(quán)辦公室，著手處理國內(nèi)李小龍商標(biāo)侵權(quán)事宜。

2019年12月，李香凝一方正式向上海二中院提起訴訟。當(dāng)時(shí)披露的訴訟請(qǐng)求是：要求“真功夫”立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān)，賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元，以及維權(quán)合理開支8.8萬元。

針對(duì)被訴侵權(quán)一事，2019年12月26日，真功夫通過其微博作出了回應(yīng)，稱真功夫系列商標(biāo)是由公司申請(qǐng)、國家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的，公司已經(jīng)使用了15年。公司商標(biāo)是否侵權(quán)多年前也曾有過爭議，但一直沒有被判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。

本案的難點(diǎn)是，真功夫并非直接使用李小龍的照片，而是使用了和李小龍形象相似的卡通形象，并將其注冊(cè)成了商標(biāo)，要證明兩者有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

《民法典》施行之前，相關(guān)規(guī)定僅僅強(qiáng)調(diào)了肖像權(quán)的權(quán)利地位，對(duì)于肖像權(quán)的概念、內(nèi)涵、表現(xiàn)形態(tài)未作出明確具體的規(guī)定?！睹穹ǖ洹肥┬泻螅鞔_將肖像權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，規(guī)定“肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象”。也就是說，可識(shí)別性是認(rèn)定肖像的關(guān)鍵，只要能夠通過人物發(fā)型、動(dòng)作、衣服顏色和款式等外部形象識(shí)別出某一特定人物，那么該載體就是“肖像”，并且不要求百分百“還原”，只要足以辨別出某一特定的自然人即可。

今年8月25日李小龍女兒向真功夫快餐索賠2.1億案開庭。當(dāng)時(shí)真功夫回應(yīng)稱，系列商標(biāo)是由公司申請(qǐng)、國家商標(biāo)局授權(quán)。

如今知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將商標(biāo)無效，無疑對(duì)真功夫不利。

與真功夫類似的商標(biāo)侵權(quán)案，是喬丹商標(biāo)案， 2012年2月23日，邁克爾·喬丹現(xiàn)身視頻稱向中國一家法院提起訴訟，指控喬丹體育侵犯其姓名權(quán)，該案件曠日持久，最終法院部分支持了喬丹一方的訴求，判定喬丹體育公司停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號(hào)；喬丹體育公司應(yīng)停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)，但對(duì)于超過五年?duì)幾h期的涉及“喬丹”的商標(biāo)，應(yīng)采用包括區(qū)別性標(biāo)識(shí)等在內(nèi)的合理方式，注明其與前美國籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹（Michael Jordan）不存在任何關(guān)聯(lián)。