近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)一起惡意搶注商標(biāo)的行政處罰上訴案件作出駁回上訴、維持原判的二審判決。

上海知產(chǎn)法院介紹，2021年8月7日，某公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“杏哥饞”“紅嬋”“紅嬋饞”。2021年8月12日，該公司又向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“紅嬋嬋”“辣紅嬋”“火紅嬋”。

2021年8月19日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回某公司關(guān)于“杏哥饞”商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。2021年9月30日，該公司的前述其余商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)也均被駁回。某公司未從案涉商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中獲利。

2021年9月1日，屬地市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的《案件轉(zhuǎn)辦函》，要求對(duì)某公司涉嫌惡意搶注“杏哥饞”商標(biāo)的違法行為進(jìn)行調(diào)查處置等。

經(jīng)詢問(wèn)調(diào)查，2022年7月26日，該局出具《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)某公司處以罰款5000元。某公司不服此行政處罰決定，向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。區(qū)政府認(rèn)定該公司的復(fù)議申請(qǐng)不能成立，依法維持行政處罰決定。某公司不服，向區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷處罰決定和復(fù)議決定。

一審法院認(rèn)為，東京奧運(yùn)會(huì)期間，跳水運(yùn)動(dòng)員全紅嬋的姓名及其代稱“杏哥”已被公眾廣為知曉，蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)價(jià)值。某公司在此期間，未經(jīng)運(yùn)動(dòng)員授權(quán)許可，擅自向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)與全紅嬋姓名及代稱相似的一系列商標(biāo)，該行為既與中國(guó)的商標(biāo)管理制度不符，又有悖于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，還會(huì)產(chǎn)生不良影響，故判決駁回某公司的訴訟請(qǐng)求。某公司不服，向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、某公司申請(qǐng)涉案商標(biāo)的行為是否屬于惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)；二、如果構(gòu)成惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，行政處罰金額是否合理。

上海知產(chǎn)法院表示，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，首先，某公司申請(qǐng)涉案商標(biāo)的行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。其次，涉案商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)正值東京奧運(yùn)會(huì)期間，跳水運(yùn)動(dòng)員全紅嬋基于出色的表現(xiàn)，其姓名以及代稱“杏哥”已經(jīng)為相關(guān)公眾廣為知曉，取得極高的知名度，某公司申請(qǐng)注冊(cè)的涉案商標(biāo)與全紅嬋或者“杏哥”構(gòu)成近似，在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下，某公司申請(qǐng)11件涉案商標(biāo)，不僅構(gòu)成對(duì)他人在先姓名的侵害，而且會(huì)造成不良的社會(huì)影響，違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。第三，涉案商標(biāo)未注冊(cè)成功僅能說(shuō)明某公司違法行為的后果，但并不影響行為本身的性質(zhì)。涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)均被駁回，而非系某公司自行主動(dòng)撤回或者拒絕繳費(fèi)導(dǎo)致注冊(cè)申請(qǐng)終止。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定，惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，沒(méi)有違法所得的，可以處一萬(wàn)元以下的罰款。本案中，鑒于某公司無(wú)違法所得，行政機(jī)關(guān)綜合考慮各因素后，酌情確定的處罰金額屬于自由裁量范圍，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，上海知產(chǎn)法院二審判決駁回上訴，維持原判。